Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0802/2015-S3
Fecha: 03-Ago-2015
i)
El accionante denuncia la vulneración de su derecho al debido proceso; toda vez que, la Jueza demandada: i) Realizó una interpretación errónea al rechazar su petición de anulación del Laudo Arbitral 05/2013, al afirmar que omitió realizar protesta de acuerdo al entendimiento de la SCP 0557/2014, ya que no consideró que la SCP 1765/2013 de 21 de octubre, refirió que no sería exigible dicha protesta establecida en el art. 63.III de LAC; y, ii) La referida autoridad, a momento de declarar legal la compulsa, admitió su recurso de anulación siendo un contrasentido que luego la rechazara alegando que no existió planteamiento de protesta.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- denegó
- II.1.
- i)
- III.1.
- debió haber ingresado a considerar si lo argumentado por el accionante se enmarcaba dentro de los escenarios del orden público o no, en miras a determinar la concesión del recurso de anulación o no, pero no rechazar el mismo directamente por falta de protesta previa
- el recurso de anulación no es una segunda instancia de lo resuelto en un proceso arbitral
- el instituto procesal de la protesta, deberá ser planteada necesariamente en la primera y segunda fase del proceso
- Laudo Arbitral Definitivo o en su caso el Laudo Complementario
- la parte recurrente, presentó su recurso en base a causales no contenidas, ni contempladas en el art. 63.II de la LAC
- Fragmento 13
- III.2.1.
- 1)
- 2)
- 3)
- 4)
- 5)
- III.2.2.
- CONFIRMAR