SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0908/2015-S2
Fecha: 22-Sep-2015
II.5.
II.5. Dando cumplimiento al Auto de Vista 077/2011, el juez de la causa pronunció Auto de 23 de marzo de 2012, corriendo en traslado la apelación formulada por GRACO contra la Sentencia 31; decisión impugnada por TOYOSA S.A. a través de recurso de reposición bajo alternativa de apelación, misma que siendo concedida mereció Auto de Vista 055/2013 de 25 de octubre, dictado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba que confirmó en parte el Auto impugnado, respecto a dejar sin efecto el Auto de 21 de mayo de 2010, con la modificación de elevarse ante el superior en grado la Sentencia 31; y, determinando que el apersonamiento de Ernesto Julio Vargas Porcel en representación de la Autoridad Tributaria, fue extemporáneo (fs. 91 a 95 vta.; 101 y vta.;111 a 114 vta.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2. Del derecho a la defensa como elemento esencial del debido proceso y su vinculación con la tutela judicial efectiva
- III.3. Interpretación de la legalidad ordinaria y valoración de la prueba
- la jurisdicción constitucional no puede ingresar a valorar la prueba producida durante el proceso, por cuanto esa labor corresponde exclusivamente a las autoridades jurisdiccionales ordinarias y no así al Tribunal Constitucional dada su finalidad protectora de derechos fundamentales y no de instancia de apelación o casación
- III.4. Análisis del caso concreto
- b)
- 2)
- 3)
- CONFIRMAR en todo
- MAGISTRADA