SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0077/2016-S3

5)  “…En el caso en examen, se trata de un recurso manifiestamente defectuoso, pues los recurrentes al margen de no discriminar entre qué aspectos denuncian dentro del recurso de casación en la forma y qué otros aspectos lo hacen en el recurso de casación en el fondo, se limitan a transcribir partes del fallo de segunda instancia para luego comentar y expresar su disentimiento (…) sin concretar ni fundamentar debidamente denuncia sobre la modalidad de error de juzgamiento en el que hubiera incurrido el Tribunal ad quem…”;