SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0077/2016-S3
Fecha: 08-Ene-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante sostiene que se vulneraron sus derechos constitucionales al debido proceso en sus elementos de fundamentación, motivación, razonabilidad, congruencia y pertinencia, a la tutela judicial efectiva y el acceso al recurso efectivo, así como el desconocimiento de la garantía de impugnación de las resoluciones judiciales, alegando que las autoridades hoy demandadas a momento de pronunciar el AS 676 de 26 de diciembre de 2014 y el Auto complementario 681 de 30 de igual mes y año, declarando la improcedencia del recurso de casación interpuesto en la forma como en el fondo, asumieron una posesión extremadamente formalista al concluir que no cumplieron con los requisitos previstos por el art. 258 del CPC, cuando en los hechos, el recurso presentado sí cumplía con todos los presupuestos supuestamente incumplidos.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- una DEBIDA fundamentación y una RAZONABLE motivación
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 14
- III.1. Respecto a la declaratoria de improcedencia del recurso de casación por incumplimiento de requisitos formales
- III.2. Análisis del caso concreto
- 2)
- 3)
- 4)
- 5)
- 6)
- 7)
- 8)
- REVOCAR