SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1139/2016-S3

El “PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DISCIPLINARIO” (sic), en audiencia, sostuvo que: i) A “fs. 146” de obrados consta el acta de audiencia en la que el ahora accionante realizó su declaración informativa; empero, la omisión denunciada debió ser observada con algún incidente o excepción, que no fue realizada oportunamente; ii) La declaración de la testigo de descargo Carla Andrea Colque Cruz cursa a “fs. 249”; cuyo contenido no tuvo incidencia; puesto que no desvirtuó la acusación planteada; iii) El día de los hechos, el hoy accionante salió sin autorización en un “vehículo” oficial y no se encontraba en servicio cuando socorrió al supuesto auxilio y se le realizó una prueba de alcoholemia que dio un grado de         1 80 de alcohol; y, iv) Todos los actuados fueron valorados por el Tribunal ahora demandado que emitió la Resolución Administrativa del Tribunal Disciplinario Departamental de La Paz 026/2015, así como la acción directa y se procedió a la toma de la declaración informativa correspondiente al 12 de febrero de 2015 cursante a “fs. 146”, pudiendo el accionante plantear un recurso de reposición observando la mencionada Resolución.