SENTENCIA CONSTITU CIONAL PLURINACIONAL 1100/2016
Fecha: 07-Nov-2016
III.6. Análisis del caso concreto
De los antecedentes y pruebas referidas en la presente acción, se tiene que la accionante a través de su representante denunció la vulneración de su derecho y garantía al debido proceso, en sus elementos de motivación, fundamentación y congruencia, como los principios de seguridad jurídica, tipicidad, taxatividad, y legalidad, en virtud a que el Fiscal Departamental de Santa Cruz, mediante Resolución Fiscal Departamental GPJ S-018/016 de 27 de enero de 2016, revocó el requerimiento de sobreseimiento dictado por la Fiscal de Materia a su favor, a pesar de no existir pruebas en su contra sobre la comisión de los delitos de falsedad material, ideológica y uso de instrumento falsificado, quien además no estableció la concurrencia de las circunstancias previstas por los arts. 37, 38, 39 y 40 del CP, al no considerar que no puede exigirse para la existencia del tipo penal de uso de instrumento falsificado la configuración de la falsedad ideológica por ausencia de uno de sus elementos como es inexistencia de un perjuicio real; asimismo, no realizó una completa descripción de los medios de prueba, al no haberse referido a cada uno de ellos, ni asignarles el valor correspondiente de manera conjunta, para efectuar una fundamentación jurídica coherente, por lo que la autoridad demandada hizo una errónea valoración de la prueba.
Antes de ingresar al análisis de fondo del presente caso, cabe señalar que si bien la accionante no refirió de manera expresa que la Resolución Fiscal Departamental GPJ S-018/016 de 27 de enero de 2016, hizo omisión valorativa; sin embargo, de los antecedentes señalados, tanto en la acción interpuesta, como en audiencia, denunció que no se realizó una completa descripción de los medios de prueba, al no haberse referido a cada uno de ellos, ni asignarles el valor correspondiente de manera conjunta, específicamente las que fueron presentadas por la accionante, que además se detallaron y valoraron por la Fiscal de Materia asignada al caso para emitir el requerimiento de sobreseimiento a su favor.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- concedió
- I.2.5. Trámite Procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- III.
- III.1. Sobre el nuevo contexto constitucional desde una visión plural
- i)
- III.2. Sobre la acción de amparo constitucional
- III.3. El debido proceso y la congruencia
- formularán sus requerimientos y resoluciones de manera fundamentada y específica
- Fragmento 14
- III.5. De la Revisión de resoluciones fiscales de revocatoria de sobreseimiento
- III.6. Análisis del caso concreto
- 3)
- ii)
- III.6.1. Sobre la falta de congruencia
- III.6.2. Sobre la falta de fundamentación y motivación
- CONFIRMAR