SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1064/2016-S1
Fecha: 07-Nov-2016
II.2.
II.2. Mediante memorial presentado el 27 de marzo de 2014, José Luis Reynaga Antezana, contestó negativamente a la demanda interpuesta en su contra señalando que posee el lote objeto de litis desde el 20 de septiembre de 2002, teniendo posesión quieta, pacífica pública e ininterrumpida del mismo, interponiendo acción reconvencional de usucapión extraordinaria; alegando que habrían transcurrido más de diez años desde su posesión, dirigiendo la demanda contra la demandante en el proceso principal y solicitando se cancele el registro a nombre de Hortencia Delgadillo Castro y se reconozca su titularidad sobre el inmueble en cuestión; teniendo por respondida la demanda y opuesta la acción reconvencional por proveído de 26 de marzo del señalado año (fs. 44 a 46).
- Fragmento 1
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- I.2.1. Ratificación de la acción
- a)
- 1)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III.
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. La acción de amparo constitucional y su naturaleza jurídica
- III.3. El debido proceso en su vertiente de debida fundamentación, motivación y congruencia de las resoluciones judiciales
- la estricta correspondencia que debe existir entre lo peticionado y lo resuelto
- implica también la concordancia entre la parte considerativa y dispositiva, pero además esa concordancia debe mantenerse en todo su contenido
- Fragmento 21
- III.4. Análisis del caso concreto