SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0341/2016-S1

         Asimismo, del Informe S.A.C. UFP 159/2014, emitido por el Jefe de la Unidad de Fiscalización de la Subalcaldía Centro, previa inspección del inmueble ubicado en la av. Argentina 2020, de la zona de Miraflores de La Paz refiere que: “…queda establecida la servidumbre de paso, luz y de vista a favor de la propiedad de 120m², en la parte que da al paso de servidumbre y aclara en Testimonio No. 69 y minuta que el pasaje de tres metros de ancho común a ambas propiedades y es proindiviso” (sic). Por otra parte el Informe S.A.C. UFPDPM 630/2015, en partes salientes “…aclara que el predio perteneciente a la Sra. Sofía Victoria Quino Miranda cuenta con la respectiva autorización al existir un informe N° 014/2014 DONDE SE AUTORIZA LA CONSTRUCCIÓN DEL MURO DE CERCO DE 12,75 M EN EL LATERAL DERECHO COLINDANTE CON EL VECINO de 26/02/2014, por lo tanto no corresponde el Proceso Técnico Administrativo” (sic). Finalmente, es preciso tomar en cuenta el informe D.GA.-D.A.L. 118/2015, respecto a la servidumbre de señala que verificados los antecedentes del Sistema de Información Territorial SITV2, se constata que a través de la Unidad de Catastro, se atendió varias solicitudes respecto al caso, dentro de los cuales se tiene el informe DIT-UC-O.J. 1041/08, en atención a orden judicial del Juez Tercero de Instrucción en lo Penal del departamento de La Paz, en el cual se menciona que: “…revisados los Testimonios de propiedad se constató que no mencionan el referido pasaje como área común. Por ser un problema entre particulares, cabe señalar que la Unidad de Catastro, no tiene competencia para resolver este tipo de problemas entre particulares, debiendo los interesados acudir al instrumento legal correspondiente…” (sic).