SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0582/2016-S3

Sergio Beltrán Villalobos Tarqui a través de su abogado, en audiencia sostuvo lo siguiente: 1) Se indicó que el accionante obró conforme al Código de Procedimiento Penal y realizó la aprehensión por la flagrancia que hubiera existido en la sustracción en el proceso de avasallamiento que conoció; sin embargo, no existe la documentación que supuestamente hubiese sustraído; y, 2) El accionante emitió mandamiento de aprehensión que fue ejecutado a horas 17:15, sin saber de la sustracción de la documentación y más al contrario son los demandantes quienes hicieron conocer al ahora accionante que esa documentación se hubiese extraviado, si era en flagrancia porque la necesidad de emitir un mandamiento de aprehensión que además fue ejecutado por el mismo, como se puede evidenciar el informe del funcionario policial, Elías Mamani Catari, quien manifestó que fue el accionante quien le ordenó que ejecute el mandamiento de aprehensión.