SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0582/2016-S3

c) No fue notificado legalmente con el Auto de inicio del sumario disciplinario 71/2014 de 25 de agosto, y en procura de un debido proceso, presentó aclaración, complementación y enmienda, pero solo fue notificado con el rechazo a su solicitud y no así con el citado Auto de inicio de sumario disciplinario, quedando impedido para presentar pruebas de descargo, y en absoluta indefensión, motivo por el que presentó nueva solicitud de complementación y enmienda al indicado Auto, recibiendo como respuesta un nuevo rechazo.

El Tribunal de apelación indicó que el disciplinado fue notificado con el rechazo a su solicitud de complementación y enmienda, tal cual consta a “fs. 338”, así como también con el Auto de inicio de sumario disciplinario y todos los actuados procesales pertinentes, como se evidencia a         “fs. 333”, recibiendo en mano propia los actuados, no siendo evidente lo vertido al respecto; en todo caso, las autoridades del Tribunal Disciplinario Segundo advirtieron mala fe de su parte al manifestar aspectos totalmente ajenos y alejados de la verdad, tratando de hacer incurrir en error a esa instancia, porque incluso el hoy accionante planteó una nueva solicitud de complementación y enmienda al citado Auto.