SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0652/2016-S2

El accionante por intermedio de su abogado, a tiempo de ratificar su acción señaló que: a) A momento de agradecerle por sus servicios, el SEDES-Tarija indicó que existía un proceso de reorganización, lo que corrobora que se mintió en la causal invocada; b) La jurisprudencia constitucional, modula y regula los derechos que tienen los funcionarios provisorios, como el accionar administrativo cuando no es cierto y adolece de fallas o simplemente está al margen de lo debido; c) Le agradecieron servicios como Jefe de Recursos Humanos y no como Médico Especialista; d) Existió tácita reconducción de contrato de trabajo; y, e) En el memorándum de designación como Médico Especialista se precisó que su cargo era hasta que exista una convocatoria para dicho puesto; empero, ello no sucedió.

En la audiencia de garantías, a través de sus abogados apoderados, señaló: a) Desde el 4 de enero de 2016, el accionante se encuentra trabajando en la Caja CORDES de Yacuiba ganando Bs6 900.-(seis mil novecientos bolivianos); b) No puede considerarse una falta de los derechos invocados que se respete los términos establecidos en el memorándum de designación; c) El art. 9 del DS 25233, instituye que entre las facultades del Director Técnico del SEDES, está la de contratar y designar personal; d) El recurso jerárquico presentado no fue motivado ni fundamentado, solo se limitó a establecer el art. 46 y 48 de la CPE; e) La carta de agradecimiento de servicios es clara, haciendo referencia al ítem de Médico Especialista con el cual fue designado el ahora accionante; y, f) La jurisprudencia constitucional señala que los funcionarios provisorios no podrán favorecerse de derechos instituidos para los de carrera como inamovilidad laboral o destitución previo proceso interno. Por todo ello, solicitó se deniegue la tutela por no existir vulneración de derechos fundamentales.