SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0925/2016-S2
Fecha: 26-Sep-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la vulneración de su derecho al debido proceso en sus elementos a la defensa y tutela judicial efectiva, alegando que dentro del trámite de nacionalización de tres volquetas iniciado en zona franca comercial Winner, no obstante haber cancelado los tributos aduaneros de importación, la Administración Aduanera y los Técnicos aduaneros demandados, ilegalmente interrumpieron dicho trámite, emitiendo Actas de Intervención Contravencional por presunto contrabando contra la Sociedad que representa, señalando que las volquetas se encontrarían prohibidas de nacionalizar en esa zona, de acuerdo al art. 34.III inc. b) del DS 0470, y que dichos vehículos requerían certificación medio ambiental de “IBMETRO”, de emisión de gases, conforme al DS 28963 modificado por el DS 2232; sin considerar que las volquetas por el año de fabricación no requerían de esa autorización; asimismo, a pesar de haber demostrado la inaplicabilidad de dicha normativa, toda vez que dicha previsión legal prohibía el ingreso a zona franca de las mercancías sujetas a autorización o certificación, no así su salida, previa nacionalización y pago de tributos de importación, la ANB aplicó retroactivamente el DS 2232, emitiendo las Resoluciones Sancionatorias WINZZC-RC-0019/2016, WINZZC-RC-0020/2016 y WINZZC-RC-0021/2016, todos de 2 de junio, declarando probado el contrabando contravencional, disponiendo el comiso definitivo de las volquetas a favor del Estado Plurinacional de Bolivia, vulnerando sus derechos invocados.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los requisitos para prescindir el carácter subsidiario de la acción de amparo constitucional
- Resulta imprescindible, en primer término, recordar que la jurisprudencia y doctrina constitucional han dispuesto que, no obstante el carácter subsidiario del amparo, cuando existan situaciones singulares en casos excepcionales, con el único fin de evitar un irreparable daño, es posible otorgar la tutela, aún en caso que el accionante cuente con otra vía o recurso legal, por no actuar con la inmediatez que la emergencia exige
- empero, cabe advertir que para la aplicación de esta excepción no basta con invocar la existencia de daño irreparable o irremediable, sino que también, la parte accionante debe demostrar en forma fehaciente que los actos que se denuncian como ilegales causarán un daño irreparable que no podrá ser subsanado por otros medios, recursos ordinarios o administrativos o cualquier otra vía idónea al efecto, o que la protección concedida podría resultar ineficaz por tardía, por lo mismo, en caso de presentarse cualquiera de esas circunstancias, quien recurre de amparo no debe limitarse sólo a invocarlas, sino debe demostrarlas y probarlas para que la excepción proceda a su favor
- III.2. Análisis del caso concreto
- Fragmento 18
- 2º