SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1101/2017-S3
Fecha: 20-Oct-2017
II.2.
II.2. Mediante memorial presentado el 6 de diciembre de 2013, ante el Juez señalado supra la hoy accionante presentó incidente de división y partición de bienes dentro del fenecido proceso de divorcio seguido en su contra, demandando los siguientes bienes: 1) Inmueble ubicado en calle Torrecillas 6 del barrio Villa Fátima de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra; 2) Inmueble ubicado en la misma ciudad en la calle Madrejón 162 del barrio Villa Santa Rosita, inscrito en la Oficina de Derechos Reales (DD.RR.) bajo la matrícula 7.01.1.99.0021285 del año 2000, mismo que se encuentra hipotecado en la Banco Económico Sociedad Anónima (S.A.) por la suma de $us.20 000.- (veinte mil dólares estadounidenses); 3) División y partición de bienes del 66.6% del inmueble ubicado en la localidad de Mairana, provincia Florida del departamento de Santa Cruz, inscrito en la Oficina de DD.RR. bajo la matrícula 7.09.3.01.0000671, porcentaje que corresponde a la comunidad de gananciales; y, 4) Vehículo motorizado marca Toyota, tipo camioneta Hilux Surf, modelo 1998, con placa de control 1781-LZU (fs. 237 a 238).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La motivación y fundamentación de las resoluciones como obligación del juzgador
- En cuanto a esta segunda, la motivación puede ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar el Juez sus convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas
- división y partición del 66.6% del inmueble ubicado en la localidad de Mairana
- 2)
- 3)
- 4)
- ii)
- iii)