SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1161/2017-S1

           Por su parte la SCP 0083/2015-S3 de 10 de febrero, citando a la                    SC 1742/2004-R de 29 de octubre, señala que: “…el núcleo esencial del derecho de petición reside en el derecho que tiene la persona, a una eficaz y oportuna respuesta respecto a la solicitud o impugnación dirigida a la respectiva autoridad. Conforme a esto, la respuesta para que sea eficaz tiene que comprender y resolver el fondo de lo pedido y ser comunicada al peticionario. Se incurre en una vulneración del derecho constitucional fundamental de petición, cuando no se satisface alguna de estas dos exigencias; lo cual no implica que la petición deba resolverse siempre, accediendo a lo solicitado” (las negrillas son añadidas)

           Finalmente la SC 1068/2010-R de 23 de agosto, señaló que: “…En resumen las autoridades vulneran el derecho a petición cuando: a) La respuesta no se pone en conocimiento del peticionario; b) Se presenta la negativa de recibirla o se obstaculiza su presentación; c) Habiéndose presentado la petición respetuosa, la autoridad no la responde dentro de un plazo razonable; y, d) La solicitud no es atendida de manera clara, precisa, completa y congruente con lo solicitado”

De ello resulta, que el derecho de petición, no se satisface simplemente con la emisión de una respuesta cualquiera, sino que ésta debe atender de manera sustantiva a la petición, vale decir atendiendo la solicitud o resolviendo la problemática o en su caso expresar de manera motivada y fundamentada las razones de la negativa, con relación a cada uno de los puntos requeridos, la cual debe ser puesta a conocimiento del peticionario y no quedarse al interior de la institución, permitiéndole a aquel, la posibilidad de formular los reclamos que considere pertinentes para el resguardo de sus derechos.