SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1236/2017-S1

Los representantes del accionante denuncian la vulneración de los derechos del SIN, consignados en el apartado 1.1.2; alegando que, dentro de la demanda contenciosa administrativa, formulada contra el Banco Económico S.A., denunciando el incumplimiento de las obligaciones derivadas por las multas generadas por inobservancia del contrato C.ASES 88/99 y de la RM 783/99; los Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, codemandados, emitieron la Sentencia 38/2016 de 15 de febrero, declarándola improbada, con total carencia de fundamentación, motivación, congruencia y razonable valoración de la prueba; toda vez, que, en lo principal, resolvieron únicamente lo relativo a las multas por mora en la acreditación y por remisión de documentación, omitiendo considerar argumentos y pronunciarse sobre el resto de las multas que formaban parte de las pretensiones expuestas por el SIN, que al tener sus propias características merecían valoración individual y respuesta pertinente; sustentando su decisión, sólo en un error de software, que además no fue demostrado, y sin tomar en cuenta además, que, no todas las multas involucraban el sistema aludido. Por otra parte, indican que la Sentencia, se sustentó en documentos que no fueron adjuntados por la parte demandante ni demandada; por lo que, no podía emitirse criterio en base a simples alegaciones sobre pruebas inexistentes dentro del proceso; a más que, si habrían existido problemas en el software, ello debió ser probado, no constando aquello; habiendo copiado y pegado, de otro lado, los codemandados, el contenido de otras Sentencias que emitieron en casos similares, sobre los que, ya se pronunció la jurisdicción constitucional, concediendo la tutela pedida por el SIN, en acciones de amparo constitucional planteadas con anterioridad.