SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0092/2017-S3

Por lo referido, se tiene que el rechazo de la solicitud del ahora accionante se basó en la aplicación de una norma específicamente referida a la modificación de medidas socio-educativas de adolescentes con pena privativa de libertad, cuando en el caso que nos ocupa la sanción que se impuso a los ahora accionantes es de pena atenuada restrictiva de libertad; otra es la situación en que en aplicación de la prerrogativa dispuesta en la última parte del art. 324.II del Código Niña, Niño y Adolecente, de manera excepcional el Juez determinó que la misma sea cumplida en privación de libertad “hasta que su situación mejore”, aspecto que deviene en la falta de fundamentación en derecho de la resolución recurrida conforme se tiene transcrito en el Fundamento Jurídico III.2. de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, debiendo la autoridad demandada en consecuencia emitir una nueva resolución, basando su determinación en la explicación de los fundamentos facticos y jurídicos así como las razones determinativas para la procedencia o improcedencia de la solicitud del ahora accionante.