SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0222/2017-S3
Fecha: 24-Mar-2017
III.3.Análisis del caso concreto
La accionante denuncia la vulneración de sus derechos, alegados en la presente acción tutelar ya que estando acreditado su derecho propietario respecto a las parcelas 078 y 102 ubicadas en la Aguada de Pasorapa del departamento de Cochabamba, emergente de un proceso de saneamiento en el que sus hermanos se opusieron, estos acudieron al Sindicato Agrario la Aguada, cuyos dirigentes y afiliados mediante actos arbitrarios desconocieron la autorización de saneamiento emitidas por dirigentes anteriores, pronunciando un Voto Resolutivo de 10 de julio de 2016, en el cual se dispuso la división de la parcela 102 mediante un cerco de alambrado, arguyendo propiedad por sucesión hereditaria.
En reunión extraordinaria del Sindicato Agrario la Aguada, presentó fotocopia simple del permiso de saneamiento, comunicando que el original se encontraba en el expediente en el INRA; empero, recibió como respuesta que debía acudir a la Central y Subcentral Agraria Campesina de Pasorapa, instancias a las que habría acudido además denunciando el rechazo a sus solicitudes de afiliación por el señalado Sindicato, sin recibir una respuesta positiva a las mismas.
De acuerdo a la problemática formulada por la accionante es evidente que tanto la relación de antecedentes, la identificación de derechos vulnerados y su petitorio, refieren a dos parcelas identificadas como 078 y 102, ubicadas en Pasorapa del departamento de Cochabamba, denunciando que ambas fueron afectadas por el Voto Resolutivo de 10 de julio de 2016, emitido por el Sindicato Agrario la Aguada, ya que de manera arbitraria fue dispuesta la división de la parcela 102, advirtiendo que ante la no ejecución de tal decisión se procedería a la reversión de ambas propiedades, es decir, incluso la parcela 078. Tal exposición supone el análisis individual respecto a cada parcela, conforme la denuncia de comisión de medidas de hecho que vulneraron sus derechos.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.En cuanto a la presentación de la prueba, para la consideración de medidas de hecho
- III.2.La acción de amparo constitucional no es la vía adecuada para dirimir derechos o hechos controvertidos
- III.3.Análisis del caso concreto
- III.3.1.
- III.3.2.
- III.4. Otras Consideraciones
- REVOCAR