SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0464/2017-S3

Las accionantes consideran lesionados sus derechos al debido proceso en sus elementos de motivación, fundamentación y congruencia y a la tutela judicial efectiva, así como los principios de razonabilidad, equidad, legalidad y seguridad jurídica, señalando que los Magistrados ahora demandados a momento de emitir el Auto Nacional Agroambiental S2^a 065/2016 de 6 de octubre, por el cual casaron la Sentencia 011/2016 de 9 de junio, y deliberando en el fondo declararon probada la demanda de mejor derecho y reivindicación seguida por la ahora tercera interesada contra sus personas, incurrieron en una incorrecta interpretación de la norma vinculada al ejercicio de la acción de mejor derecho y reivindicación en materia agraria, hecho que llevó a los mismos a expresar una Resolución con motivación arbitraria, confundiendo el instituto de la reivindicación agraria con la reivindicación civil, soslayando considerar la concurrencia de los requisitos del instituto del mejor derecho propietario como de la reivindicación agraria, para finalmente emitir un Voto Aclaratorio que contiene argumentos contradictorios a la referida Sentencia, por el cual admitieron que no tomaron en cuenta varios extremos que fueron probados en el curso del proceso por sus personas, elementos que hacen que la decisión asumida por las autoridades de la jurisdicción agroambiental carezca de fundamentación y motivación.