SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0525/2017-S1

II.3.  El 19 de julio de 2016, el accionante presentó recurso de revocatoria contra la RA 094/2015, argumentando en lo principal que: i) El proceso estaba viciado de nulidad desde el principio debido a que el Fiscal Policial excedió el tiempo máximo para emitir la acusación; por lo que, debió tenerse como no presentada; ii) El coacusado, en su declaración señaló que se iba a acoger al derecho a guardar silencio; empero, el Fiscal Policial desconoció dicho extremo y ejerció presión sobre el indicado sujeto, con la aquiescencia del Tribunal; iii) El Fiscal Policial, dentro del interrogatorio practicado al ahora accionante, aseveró que según la declaración de Germain Luz Arce Ramos, -Remigio Mamani Callisaya- la obligaba e incitaba a robar; sin embargo, de la revisión de dicha declaración, en ningún momento se mencionaba tal extremo, creando dudas sobre la actuación del acusador; iv) Acerca de la billetera negra presentada como prueba de acusación, aclaró que no existía norma alguna que prohibiera que una persona tenga más de una billetera; y, que la misma le pertenecía y contenía un documento de identidad de un músico que le debía dinero y le entregó la billetera como garantía; empero, el Fiscal Policial no investigó más a fondo. En relación a los diez celulares, la tablet y cámara fotográfica, no obtuvo tales equipos de forma fraudulenta, sino porque es comerciante minorista del sector de celulares contando inclusive con un credencial en dicho sentido; sin que el Fiscal Policial haya presentado denuncia alguna de robo de los indicados aparatos. Sobre el video de UNITEL, duraba unos cuantos segundos y generaba varias interrogantes, pues en su edición mostraba a los antisociales bajando del vehículo policial; pero el atraco ocurría en una calle distinta a la inicial, y al final mostraba a los delincuentes en el motorizado policial; empero, no había prueba fehaciente de que hubieran hecho entrega de algo o se hubieran repartido un botín con el ahora accionante; por lo que, fueron sancionados sin que el Fiscal Policial hubiera demostrado nada; y, v) Afirmó no haber contado con una defensa de oficio, pues su defensor no presentó las observaciones que planteó en su apelación (fs.18 a 27).