SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1045/2017-S1

El accionante estima que los Vocales demandadas vulneraron sus derechos al debido y justo proceso, en su elemento congruencia de las resoluciones, a la defensa y a la tutela judicial efectiva, al considerar que, Pedro Gonzáles Flores y Antonia Morales de Gonzáles, promovieron demanda de nulidad de provisión ejecutoria, misma que fue sustanciada sin su conocimiento pese a ser copropietario del bien inmueble objeto de controversia; consiguientemente, interpuso incidente de nulidad de obrados, alegando indefensión por no haber sido notificado con la demanda; por lo tanto, la autoridad judicial emitió resolución declarando probado el incidente y dispuso anular obrados; en consecuencia, los demandantes, no conformes con la decisión, interpusieron recurso de apelación; sin embargo, las autoridades judiciales ahora demandadas, a tiempo de resolver la impugnación pronunciaron un Auto de Vista carente de congruencia, ya que argumentaron que el incidentista -ahora accionante- debe acreditar su condición de heredero de sus padres; empero, el incidente de nulidad no fue suscitado en calidad de heredero, sino como copropietario del bien inmueble.