SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0597/2018-S1

A este efecto y tal cual se tiene precisado en la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurídico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, cuando se denuncia un procesamiento indebido, la jurisprudencia constitucional fue uniforme al señalar que la vía idónea para su impugnación es la acción de amparo constitucional; sin embargo, cuando se demuestre que esas vulneraciones afectaron directamente al derecho a la libertad física o libertad de locomoción del accionante, dicha protección se verá materializada a través de la acción de libertad hecho que no acontece en el presente caso siendo que de la revisión de antecedentes se colige que el ahora accionante estuvo detenido preventivamente a consecuencia de una medida cautelar dispuesta por una autoridad competente como se señaló supra, reiterando que esa resolución no fue objeto de apelación alguna; consecuentemente, corresponde inferir que las mencionadas actuaciones procesales ahora reclamadas por el impetrante de tutela no tienen vinculación alguna con el derecho a la libertad física del mismo, en razón a que no se advierte que el ejercicio de este derecho dependa directamente del cuestionado incumplimiento de los estándares de ética profesional por cuanto no se trata de actos procesales que operen de manera directa contra su derecho a la libertad física; en consecuencia, el presupuesto jurisprudencial citado supra, no es concurrente en el caso concreto.