SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0733/2018-S3

La accionante a través de sus representantes acusa la vulneración de su derecho al debido proceso en sus elementos de falta de valoración de la prueba, falta de motivación y fundamentación que afecta directamente sus derechos a la libertad, a la defensa, al “…Principio de Prohibición de Reforma en Perjuicio, el Principio de Presunción de Inocencia…” (sic), argumentando que los agravios reclamados en el recurso de apelación contra el Auto Interlocutorio de 26 de diciembre de 2017, emitido por el Tribunal de Sentencia Penal Primero de Quillacollo del departamento de Cochabamba, no fueron resueltos por el Auto de Vista de 18 de enero de 2018, pronunciado por los Vocales demandados, manteniendo subsistentes los riesgos de peligro para la sociedad y la víctima, con el argumento que se trataría de un hecho grave, como es el delito de asesinato con sentencia condenatoria; por lo que, continuaría el riesgo previsto en el art. 234.10 del CPP, contraviniendo el principio de prohibición de reforma en perjuicio, previsto por el art. 400 de la citada norma.

Por otro lado; la impetrante de tutela adujo que mantuvieron la concurrencia del riesgo procesal previsto en el art. 235.4 del CPP, sin considerar particularmente el Acta de audiencia y el Auto Interlocutorio de 10 de noviembre de 2016, que desvirtuó el referido riesgo procesal, limitándose simplemente a señalar que la irregularidad reclamada con relación al art. 235.4 del mencionado Código, correspondía ser resuelta por el Juez a quo y no por las autoridades demandadas, situación que debió ser solucionada ingresando al análisis de fondo.