VOTO DISIDENTE DE LA SCP 0668/2018-S2
Fecha: 17-Oct-2018
I. ANTECEDENTES RELEVANTES DE LA DISIDENCIA
La suscrita Magistrada si bien comparte la parte resolutiva de la SCP 0668/2018-S2 de 17 de octubre, que confirmó la Resolución 280/2018 de 14 de septiembre, emitida por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, constituido en Tribunal de garantías; y, concedió en parte la tutela impetrada por el accionante; sin embargo, manifiesta su desacuerdo con los fundamentos de dicha Resolución, por cuanto considera que debió existir un cambio de línea jurisprudencial, respecto a la facultad disciplinaria de las autoridades judiciales, con relación al arresto de las partes y sus abogados en materia penal.
En ese sentido, se aclara que el expediente 25566-2018-52-AL correspondiente a la SCP 0668/2018-S2 que motiva esta Disidencia, fue inicialmente sorteado a mi despacho; empero, al encontrarse en desacuerdo con los fundamentos, el Magistrado Carlos Alberto Calderón Medrano, decidió formular proyecto alterno, no obstante que correspondía la elaboración de una aclaración de voto, debido a que existe consenso en la parte resolutiva, en lo concerniente a la concesión de la tutela sobre el derecho a la libertad y a la denegatoria con relación al Secretario demandado. En ese sentido, remitido a Presidencia el proyecto original y el alterno, el Presidente del Tribunal Constitucional Plurinacional aceptó dirimir el caso y lo hizo a favor del proyecto del Magistrado Carlos Alberto Calderón Medrano; por lo que, me veo obligada a formular el presente Voto Disidente, conforme a los siguientes fundamentos:
- Partes:
- I. ANTECEDENTES RELEVANTES DE LA DISIDENCIA
- a)
- 1)
- II.1. La acción de libertad innovativa
- II.2. La jurisprudencia constitucional en torno a la imposición de la sanción de arresto por parte de la autoridad judicial en el ejercicio de la potestad disciplinaria en audiencia, en materia penal.
- toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley, con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática
- no pueden ser aplicadas sino conforme a leyes que se dictaren por razones de interés general y con el propósito para el cual han sido establecidas
- Fragmento 9
- proporcionales
- II.4. Las condiciones de validez para la restricción del derecho a la libertad física
- i)
- Ley formal, es decir de aquella que emana del órgano legislativo
- Nadie puede ser privado de la libertad personal sino por las causas, casos o circunstancias expresamente tipificadas en la ley (aspecto material) pero, además, con estricta sujeción a los procedimientos objetivamente definidos por la misma (aspecto formal)
- Fragmento 15
- II.5.
- Fragmento 17
- debido proceso
- incluyendo también a los procesos administrativos donde todo su desarrollo queda vinculado al debido proceso de forma ineludible
- Fragmento 20
- II.7 Sobre el alcance del derecho a la defensa
- II.8. La posibilidad de tutelar derechos conexos que no se encuentran dentro del ámbito de protección de la acción de libertad: Manifestaciones del principio de informalismo en el trámite de la acción de libertad
- II.9. Sobre el derecho a la dignidad
- II.10.
- arresto disciplinario
- Fragmento 26
- II.10.2. Respecto a los derechos al debido proceso y a la defensa.
- II.10.3. Respecto al derecho a la dignidad
- II.10.4. Con relación al Secretario demandado
- III. CONCLUSIÓN
- ,
- derecho a la defensa
- siendo situación diferente que el imputado en uso de su mejor derecho decida confesar su culpabilidad.
- interdependientes, indivisibles
- lo que implica que la protección de un derecho y su ejercicio, conlleva a que se tutelen aquellos otros con los cuales se encuentra vinculado