SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0047/2018-S4

           De la revisión del acta de apelación de medida cautelar de 16 de marzo de 2017, cuyo Auto de Vista hoy es observado por la presente acción, se tiene que la fundamentación de la defensa, —hoy parte accionante—, centró sus argumentos en dos aspectos sustanciales. Primero, la no concurrencia de los incisos 1, 4, y 10 del art. 234 del CPP, y segundo, la falta de fundamentación para la aplicación del art. 235.2 del mismo cuerpo legal, presupuestos que fueron enverados a objeto de solicitar, la revocatoria de la resolución impugnada y la aplicación de medidas sustitutivas a la detención preventiva.

           El Tribunal de apelación, de conformidad a lo establecido en el art. 398 del CPP, y en congruencia a lo solicitado, procedió a considerar y contrastar lo argumentado por la parte accionante y el razonamiento de la jueza a quo, a objeto de determinar la procedibilidad o no de la revocatoria de la medida de detención preventiva impuesta al accionante, es así que la parte considerativa de la resolución, (considerando número 7 y siguientes) se advierte que el Tribunal realizó una valoración de los riesgos procesales contenidos en los numerales 1, 2 y 10 del art. 234 del CPP y del           art. 235.2, centrando su análisis en los elementos, trabajo, familia, arraigo natural y el riesgo de que el imputado influya negativamente en la víctima.