SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0271/2018-S1

Ahora bien, siendo una de las pretensiones del impetrante de tutela que esta jurisdicción constitucional, analice y verifique los actos lesivos denunciados con relación al Juez codemandado, a partir de lo argumentado y el petitorio referido a que “...SE ANULE Y SE DEJE SIN EFECTO EL AUTO DEFINITIVO N° 1/2016 EMITIDO POR EL JUEZ PRIMERO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CAPITAL” (sic), es importante señalar que en virtud a la esencia subsidiaria que caracteriza esta acción de defensa, como un presupuesto de procedencia jurídico-procesal, no resulta permisible realizar una labor de examen constitucional respecto a las alegaciones efectuadas por el peticionante de tutela, por cuanto la presunta ilegalidad de los actuados jurisdiccionales sobre los cuales versaron las denuncias constitucionales, pudieron ser reparadas y corregidas por el Tribunal de alzada; toda vez que, frente a tales determinaciones el ordenamiento jurídico taxativamente prevé la posibilidad de la impugnación procesal a través del recurso de apelación incidental -art. 387 del CPP-, medio de defensa que conforme se tiene de antecedentes fue efectivamente activado por el prenombrado, constando pronunciamiento del Tribunal de alzada mediante Auto de Vista 102/2017, que resolvió tal apelación, mismo que también es objeto de cuestionamiento constitucional ante este Tribunal.