SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0295/2018-S2

En ese contexto, una vez analizados los siete agravios cuestionados por la accionante tanto en su recurso de revocatoria como en la presente acción de amparo constitucional, amerita llegar a las siguientes conclusiones que además se constituyen en respuesta al octavo agravio cuestionado en la presente demanda de tutela; en ese sentido, se advierte que la Resolución Administrativa en cuestión fue insuficientemente argumentada, por: 1) Las omisiones de pronunciamiento evidenciadas respecto al primero, segundo, cuarto y sexto agravio denunciados por la impetrante de tutela; y, 2) La escueta fundamentación y motivación advertida en las respuestas otorgadas a los agravios tercero, quinto y séptimo; todos cuestionados por la misma en su recurso de revocatoria interpuesto contra su Memorándum de destitución y el Acuerdo 073/2017 que lo sustenta; en consecuencia dicha Resolución Administrativa adolece de incongruencias, que no permiten conocer los criterios jurídicos y los supuestos fácticos que plasmen una decisión asumida y que esta se encuentra debidamente motivada y fundamentada, que no trasgreda los principios, valores y derechos reconocidos por la Constitución Política del Estado y el bloque de constitucionalidad.