SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0038/2018

La accionante cuestionó la constitucionalidad del último párrafo del art. 185 Bis del CP, que a la letra dice: “Se ratifica que el delito de la legitimación de ganancias ilícitas es autónomo y será investigado, enjuiciado y sentenciado sin necesidad de sentencia condenatoria previa, respecto a los delitos mencionados en el primer párrafo”; considerando que transgrede el contenido de los arts. 115.II; 116.I; y, 119.I de la CPE, en mérito a que, la norma precedente al determinar que el tipo penal referido es autónomo, provoca que sin la preexistencia de una causa (de la que provino el dinero) acreditada como delito, se pueda enjuiciar, sentenciar y condenar a una persona, presumiendo la culpabilidad del imputado (o inclusive de un tercero) en el delito fuente, lesionando los derechos a la defensa y a la presunción de inocencia.

Conviene establecer en principio que la accionante, se encuentra sometida a un proceso penal por la presunta comisión del delito de legitimación de ganancias ilícitas; consiguientemente y como bien señaló la autoridad judicial que se encuentra en conocimiento del proceso referido -a tiempo de promover la presente acción-, se discute la existencia del delito de legitimación de ganancias ilícitas como uno independiente, por lo que la decisión que se emita en el proceso judicial en cuestión, depende de la constitucionalidad del art. 185 Bis en la precitada frase, aspecto que determina que se prosiga con el siguiente análisis.