SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0065/2019-S1

El accionante, a través de su abogada ratificó los términos de su memorial de interposición de la acción tutelar y ampliando los fundamentos manifestó que: a) El Auto de Vista 142, vulnera derechos y garantías constitucionales, ya que a su vez genera consecuencias jurídicas en la administración de justicia; por cuanto, resolvió aspectos que no fueron considerados en el Auto Interlocutorio apelado por el denunciado; b) Resolvió de forma oficiosa y ultra petita la apelación que se encontraba en la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz referente a una extinción de la acción penal por duración máxima del proceso, cuando lo que correspondía era que resuelva la autorización o no de la conversión de la acción penal que el Juez inferior dispuso; c) Esta contradicción generó la vulneración de derechos e inseguridad jurídica, que se extendió al Juez a quo, ya que al haber remitido los dos Autos de Vista, éste solicitó a la Sala Penal Primera del referido Tribunal que aclare dicha situación y esta Sala se negó hacerlo, sosteniendo que ya habría perdido competencia para resolver lo peticionado; y, d) Por su cuenta pidió también a la referida Sala Penal, que aclare esa contradicción, explicándole que el incidente de extinción señalado ya fue resuelto por la Sala Penal Tercera del citado Tribunal, rechazando el mismo y ratificando la decisión del a quo sobre dicha extinción; empero, tal solicitud de complementación y enmienda fue declarada no ha lugar.