SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0169/2019-S2
Fecha: 24-Abr-2019
II.3.
II.3. Presentada la objeción al rechazo, el Fiscal Departamental de Santa Cruz, pronunció la Resolución Fiscal GPJ OR 847/16 de 25 de noviembre de 2016, remitiendo los antecedentes al titular de la investigación, por no haber ingresado al análisis de fondo al carecer el apoderado de SERPETBOL LTDA. de la facultad para objetar las resoluciones de rechazo (fs. 39 a 46); ante este hecho, la parte accionante presentó una acción de amparo constitucional que concedida por el Juez de garantías el 26 de abril de 2017 (fs. 47 a 54), el Fiscal Departamental de Santa Cruz pronunció nueva Resolución Fiscal FLM OR 275/17 de 27 de abril de 2017, revocando la Resolución de Rechazo a la denuncia de 31 de octubre de 2016, ordenando al Fiscal de Materia proseguir con la investigación y actuar bajo la debida diligencia hasta determinar la verdad histórica de los hechos (fs. 55 a 67). Revisado el Sistema de Gestión Procesal de este Tribunal Constitucional Plurinacional, se advierte que mediante SCP 0600/2017-S3 de 26 de junio, se revocó la Resolución pronunciada por el Juez de garantías y en consecuencia, se denegó la acción de amparo constitucional antes referida.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- Fragmento 14
- arbitrariedad puede estar expresada en una decisión: a) Sin motivación, cuando la resolución no da razones que la sustenten; b) Con motivación arbitraria, cuando se basa en fundamentos y consideraciones meramente retóricas o deviene de la valoración arbitraria, irrazonable de la prueba, o en su caso, de la omisión en la valoración de la prueba aportada en el proceso; c) Con motivación insuficiente, cuando no se da razones de la omisión de pronunciamiento sobre los planteamientos de las partes; y, d) Por la falta de coherencia del fallo, se da: d.1) En su dimensión interna, cuando no existe relación entre las premisas -normativa y fáctica- y la conclusión -por tanto-
- SCP 0014/2018-S2 de 28 de febrero
- relevancia constitucional
- III.2. Análisis del caso concreto
- primer argumento
- i)
- segundo argumento
- tercer argumento
- CONFIRMAR
- MAGISTRADO
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)