SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0169/2019-S2
Fecha: 24-Abr-2019
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La parte accionante considera que las autoridades demandadas vulneraron los derechos a la protección oportuna y efectiva, al debido proceso en su elemento de debida fundamentación de las resoluciones, a la defensa, a la seguridad jurídica y a los principios de legalidad y reserva legal; por cuanto, concedida la conversión de acciones dentro de una denuncia penal que presentó, la querella fue desestimada por el Juez y su Resolución aprobada por los Vocales demandados, con el mismo argumento, referido a que los hechos denunciados no estaban tipificados como delitos y que existía la necesidad de un antejuicio; por lo que, el conflicto debía ser resuelto por la vía civil o arbitral, determinando su incompetencia, sin considerar los elementos probatorios y la existencia de resoluciones anteriores que declararon improcedente la excepción de incompetencia y confirmaron la competencia de la jurisdicción penal; consecuentemente, pide se deje sin efecto el Auto de Vista 27 de 16 de marzo de 2018 y se pronuncie uno nuevo conforme a los fundamentos del Tribunal de garantías y Tribunal Constitucional Plurinacional.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- Fragmento 14
- arbitrariedad puede estar expresada en una decisión: a) Sin motivación, cuando la resolución no da razones que la sustenten; b) Con motivación arbitraria, cuando se basa en fundamentos y consideraciones meramente retóricas o deviene de la valoración arbitraria, irrazonable de la prueba, o en su caso, de la omisión en la valoración de la prueba aportada en el proceso; c) Con motivación insuficiente, cuando no se da razones de la omisión de pronunciamiento sobre los planteamientos de las partes; y, d) Por la falta de coherencia del fallo, se da: d.1) En su dimensión interna, cuando no existe relación entre las premisas -normativa y fáctica- y la conclusión -por tanto-
- SCP 0014/2018-S2 de 28 de febrero
- relevancia constitucional
- III.2. Análisis del caso concreto
- primer argumento
- i)
- segundo argumento
- tercer argumento
- CONFIRMAR
- MAGISTRADO
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)