Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0169/2019-S2
Fecha: 24-Abr-2019
II.6.
II.6. Por Auto de Vista 27 de 16 de marzo de 2018, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, declaró inadmisible e improcedente el recurso de apelación incidental presentado por la empresa accionante, contra el Auto Interlocutorio 39 de 24 de enero de 2018, que desestimó la querella interpuesta por SERPETBOL LTDA., contra SAMSUNG ENGINEERING BOLIVIA S.A. por los delitos de estafa, extorsión y fraude de seguro, pronunciado por el Juez de Sentencia Penal Noveno de la Capital del departamento de Santa Cruz, confirmándolo en todas sus partes (fs. 103 a 109).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- Fragmento 14
- arbitrariedad puede estar expresada en una decisión: a) Sin motivación, cuando la resolución no da razones que la sustenten; b) Con motivación arbitraria, cuando se basa en fundamentos y consideraciones meramente retóricas o deviene de la valoración arbitraria, irrazonable de la prueba, o en su caso, de la omisión en la valoración de la prueba aportada en el proceso; c) Con motivación insuficiente, cuando no se da razones de la omisión de pronunciamiento sobre los planteamientos de las partes; y, d) Por la falta de coherencia del fallo, se da: d.1) En su dimensión interna, cuando no existe relación entre las premisas -normativa y fáctica- y la conclusión -por tanto-
- SCP 0014/2018-S2 de 28 de febrero
- relevancia constitucional
- III.2. Análisis del caso concreto
- primer argumento
- i)
- segundo argumento
- tercer argumento
- CONFIRMAR
- MAGISTRADO
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)