SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0310/2019-S1

De la revisión de la Sentencia Agroambiental Plurinacional Sª 2ª 009/2018 de 3 de abril y en contraste con los puntos cuestionados por los ahora impetrantes de tutela, se tiene que las Magistradas demandadas, pronunciaron la misma, exponiendo una motivación y fundamentación suficiente y clara, enmarcada dentro de los principios de objetividad y razonabilidad; así en sus Considerandos I, II y III, se remiten de forma ordenada y puntual a los antecedentes motivo de la demanda, conteniendo una amplia relación fáctica; además que, en el Considerando III, expusieron el marco jurídico y doctrinal aplicable a la resolución de este tipo de demandas, señalando que las demandas de Nulidad de Títulos Ejecutoriales implican identificar si los actos del administrador se encuentran o no afectados por vicios de nulidad; por ello, en observancia del principio de legalidad, la demanda debe estar fundamentada de forma clara y coherente, conforme establece el art. 50 de la Ley 1715. Posteriormente e ingresando en los demás Considerandos respondieron a los agravios expuestos por los ahora peticionantes de tutela, así sobre el primer aspecto denunciado, vale decir que el proceso de saneamiento del predio llamando “Villa Neysa” efectuado por el INRA y que derivó en la emisión del Título Ejecutorial PPD-NAL-366848 estuviere viciado de nulidad porque los esposos López Godoy presentaron documentación falsa y aparentaron una posesión que no existía, la Sentencia hoy cuestionada señala que en materia agraria, los documentos de propiedad o posesorios, no necesariamente son determinantes sino la acreditación de la Función Social o la Función Económica Social y que las pruebas la constituyen los antecedentes del proceso agrario de saneamiento.