SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0353/2019-S2
Fecha: 05-Jun-2019
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante acusó la lesión de su derecho al debido proceso (como derecho, garantía y principio) en sus vertientes de suficiente fundamentación y motivación de las resoluciones; toda vez que, el 18 de abril de 2018, fue despedido del puesto laboral que ocupaba en ENTEL S.A. tras el proceso administrativo interno seguido en su contra por ausentarse de su fuente de trabajo los días 6, 9, 11, 12, 13 y 16 del mismo mes y año. Acusó que, no obstante a que el 16 de mayo de 2018, presentó como descargo copias fotostáticas simples de todos los actuados fiscales y judiciales que acreditaban que sus faltas eran por causa de fuerza mayor; empero, el Fallo Final 009, se emitió sin valorar dichos elementos probatorios; situación que observó mediante el Recurso de Revisión de 30 del mismo mes y año -adjuntando nuevamente todos los elementos probatorios-; empero, la Resolución de Revisión al Fallo Final 009/2018, confirmó a su predecesora, sin pronunciarse sobre la problemática.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- exige que toda resolución esté debidamente fundamentada
- Debe determinar el nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las partes procesales, el supuesto de hecho inserto en la norma aplicable
- Fragmento 16
- relevancia constitucional
- los errores o defectos de procedimiento que materialmente no lesionan derechos y garantías fundamentales no tienen relevancia constitucional y por lo mismo, no son susceptibles de corrección por la vía del amparo
- el juez o tribunal de garantías
- III.3. Análisis del caso concreto
- sobre todos los puntos puestos en controversia por el ahora accionante
- Fragmento 22
- no corresponderá concederse la tutela
- podrá optar por el pago de los beneficios sociales o por su reincorporación
- CONFIRMAR
- MAGISTRADA
- [5]