SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0353/2019-S2

Bajo tales razonamientos, los ahora demandados, de conformidad con lo desglosado en el Fundamento Jurídico III.1 del presente fallo constitucional, debían pronunciarse expresamente sobre todos los puntos puestos en controversia por el ahora accionante; empero, no se verifica la existencia de un análisis de los alegatos respecto a la acusada falta de pronunciamiento sobre los elementos probatorios presentados; la transgresión al derecho a la igualdad de las partes y el debido proceso -a consecuencia de dicha omisión-; la falta de determinación objetiva del daño causado a la empresa -que según afirmó era inexistente-; y, la existencia de causa justa para sus ausencias de conformidad con el contenido del art. 95 del CPC; resultando evidente que no obstante a que la Resolución de Revisión en su segundo Considerando, plantea dichos problemas; sin embargo, prescinde en absoluto de su análisis; y, la Resolución de Revisión se limita a concluir que el accionante tuvo una asistencia irregular e hizo abandono de su puesto de trabajo; empero, sin pronunciarse respecto a las problemáticas planteadas.