SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0461/2019-S1

La impetrante de tutela denuncia la vulneración de sus derechos invocados en la presente acción de defensa, toda vez que mediante Auto de Vista 330/2018 de 17 de octubre un Tribunal de alzada concedió la cesación de su detención preventiva y le impuso medidas sustitutivas, entre ellas la detención domiciliaria y el ofrecimiento de dos garantes, no obstante haber presentado a sus fiadores, y cumplir con las otras medidas, la autoridad judicial demandada no da curso a sus múltiples solicitudes de emisión de mandamiento de detención domiciliaria, habiendo transcurrido más de tres meses de que cesó su detención preventiva, negándose el juez demandado a expedir el referido mandamiento, haciendo observaciones excesivas y fuera de lugar a la documentación de los varios garantes ofrecidos, sin considerar que se trata de una mujer cuyos hijos menores de edad dependen de ella.

Al respecto, conviene recordar que de conformidad a la jurisprudencia emitida por este Tribunal, se tiene que una vez aceptada la cesación de la detención preventiva y haberse dispuesto las medidas sustitutivas, como la presentación de dos garantes solventes con patrimonio independiente, tal como establece el art. 243 del CPP, para otorgar la libertad, solo es exigible el cumplimiento de las medidas sustitutivas que se hubieran aplicado; pues, esa es la única condición prevista por el legislador, lo que implica que no puede exigirse el cumplimiento de otras condiciones, requisitos o realización de diligencias o verificativos, como condición previa a viabilizar la libertad del procesado beneficiado con la cesación de la detención preventiva, conforme lo expuesto en el Fundamento Jurídico III.1 del presente fallo.