SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0515/2019-S1

En consecuencia, expresa que para dar cumplimiento a dicho decreto, el 18 de diciembre de 2018 presentó lo requerido por la Fiscal; es decir, el Acuerdo Conciliatorio suscrito el 6 de mayo de igual año, más su respectivo reconocimiento de firmas y rúbricas, a lo que, la referida Fiscal luego de transcurrir una semana emitió un simple decreto y no una resolución refiriendo: “A SUS ANTECEDENTES”; bajo dicho escenario, entendiendo que no mereció respuesta sobre su solicitud de salida alternativa, interpuso acción de libertad que fue resuelta por el Tribunal de Sentencia Penal Primero mediante Resolución 03/2019 de 29 de enero, que: “…DENIEGA LA TUTELA, ordenando que previamente se pida control jurisdiccional al Tribunal Séptimo de Sentencia donde se encuentra radicada la causa, y en caso de no ser atendido recién acudir a la Acción de Libertad” (sic).

En mérito a ello, refiere que atendiendo la decisión del Tribunal de garantías, el 1 de febrero de 2019 adjuntando la Resolución 03/2019, presentó memorial solicitando el control jurisdiccional al Tribunal de Sentencia Penal Séptimo del departamento de La Paz, a objeto de que conmine a la Fiscal asignada al caso para que emita pronunciamiento fundamentado sobre su solicitud de salida alternativa, instancia judicial que en audiencia del 4 de febrero de igual año, rechazó tal petitorio argumentando no tener potestad para conminar a la representante del Ministerio Público; consecuentemente, habiendo agotado la vía jurisdiccional y considerando, que al no haberse conminado a la referida Fiscal asignada a su caso, se está vulnerando sus derechos y garantías constitucionales, puesto que no se dio respuesta a sus solicitudes de salida alternativa por conciliación.