SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0701/2019-s4
Fecha: 28-Ago-2019
3)
3) Respecto al agravio expuesto en el punto c), las autoridades demandadas señalaron que el impetrante de tutela fue notificado el 31 de agosto de 2017, con los actuados referentes al proceso disciplinario seguido por Juan Pablo Roca Molina, quien solicitó se investiguen los hechos y se sancione de acuerdo a la Ley del Órgano Judicial, respecto a la falta inserta en el art. 187.9 y 14. De igual manera, advirtieron el memorial de 5 de septiembre de igual año, por el que el apelante presentó informe y prueba, dando respuesta a la denuncia y al Auto de admisión, estableciéndose pleno conocimiento de lo denunciado por parte del recurrente, ejerciendo su derecho a la defensa. Y en lo que respecta a la existencia de una apelación pendiente en la “Sala Social del Tribunal Departamental de Beni”, la misma no cursa en obrados; por lo que, no emitieron pronunciamiento alguno, por no corresponder al presente proceso disciplinario.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- cuando aquella motivación no existe y se emite únicamente la conclusión a la que ha arribado el juzgador, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos,
- conocido como por «omisión» en la que se incurre cuando el Tribunal no se pronuncia sobre alguno de los pedimentos que le han sido planteados, etc.
- III.2. Análisis del caso concreto
- 2)
- 3)
- 4)
- inciso
- inciso b).2
- inciso g)
- REVOCAR
- 1º CONCEDER