SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0909/2019-S1

La accionante a través de sus representantes sin mandato denuncia la vulneración de su derecho a la libertad vinculado con el debido proceso en sus elementos de motivación, fundamentación y una adecuada valoración integral de la prueba; toda vez que, en el Auto de Vista de 14 de mayo de 2019, los Vocales ahora demandados de manera indebida e injustificada confirmaron la Resolución de 11 de abril de 2019 manteniendo subsistente el peligro de fuga previsto en el
art. 234.1, 2 y 10 del CPP, al no haberse acreditado trabajo asentado en el país realizando exigencias excesivas e irracionales sin valorar toda la prueba de forma integral; asimismo, sobre el peligro efectivo para la víctima no se consideró la vinculatoriedad de la SCP 0056/2014 y otras sentencias conexas ya que erradamente mantienen este peligro procesal en base a la gravedad del hecho como es el delito de feminicidio y la vulnerabilidad de la víctima ya fallecida sustentándose en la SCP “394/2018” sin explicar de qué manera se aplica dicho fallo constitucional al caso concreto; motivo por el cual las certificaciones de REJAP y policiales fueron consideradas impertinentes; y, finalmente respecto al peligro de obstaculización previsto en el art. 235.2 del citado Código, omitieron considerar el agravio reclamado confirmando el fundamento dictado en la Resolución apelada; respaldado en que se tendrían que recolectar más elementos de prueba por cuanto la investigación no concluyó sin analizar la inexistencia de un informe del investigador asignado al caso que dé cuenta de aquello.