SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0500/2020-S2

En relación a la actividad lícita la Vocal demandada señaló que los Jueces a quo, indicaron que el accionante es arquitecto y con el objeto de demostrar el registro de la actividad que realizaba antes de su privación de libertad, expuso el Número de Identificación Tributaria (NIT) y certificación emitida por el Servicio de Impuestos Nacionales (SIN); sin embargo, consideraron que en la presunta comisión de los delitos relacionados a la venta de inmuebles que construyó el aludido, utilizó su empresa unipersonal de arquitectura e ingeniería, para estafar a las víctimas; por lo que, consideraron a esa actividad como ilícita; más aún, cuando no presentó las facturas, que permitirían verificar la vigencia del NIT.