Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0756/2020-S3

Fecha: 12-Nov-2020

d)

d) Sobre el supuesto hecho que el docente de la materia de “Seguridad Ciudadana” omitió evaluar la respuesta a la pregunta 9, que fue correctamente respondida según el solucionario, por lo que le correspondía la nota de 5 puntos, y que se insertaron a la evaluación preguntas ambiguas como la 6, 17 y 19, el ex Director Nacional de Instrucción y Enseñanza y Rector hoy accionado reiteró los argumentos referidos a la prueba objetiva, así como nuevamente citó el Informe del docente de dicha materia, concluyendo que se llegó a desvirtuar lo aseverado por el accionante.

acción de amparo constitucional
Fragmento 2
I.1.1. Hechos que motivan la acción
a)
1)
i)
concedió en parte
II.3.
II.5.
II.6.
II.7.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
la motivación, fundamentación, congruencia
la garantía del debido proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivación de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma
uno de los elementos del debido proceso es la congruencia en virtud de la cual la autoridad jurisdiccional o administrativa
la congruencia como principio característico del debido proceso, entendida en el ámbito procesal como la estricta correspondencia que debe existir entre lo peticionado y lo resuelto
III.2. Análisis del caso concreto
ii)
iii)
v)
vi)
vii)
viii)
x)
vulneró el derecho al debido proceso por incongruencia omisiva
b)
c)
d)
vulneró el derecho al debido proceso del accionante por incongruencia omisiva
e)
f)
g)
h)
j)
CONFIRMAR
a) Dejar sin efecto