SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0356/2020-S2

Dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión del delito  de violación agravada en grado de complicidad, solicitó la cesación de su detención preventiva conforme al art. 239.1 del Código de Procedimiento Penal (CPP), con base en las pruebas de cargo cursantes en el expediente; empero, el Tribunal de Sentencia Penal Primero de Buena Vista del departamento de Santa Cruz no valoró tales elementos con imparcialidad; por lo que, presentó recurso de apelación incidental resuelto mediante el Auto de Vista 157 de 3 de junio de 2019; que no respondió a todos sus agravios; y, según alega, incurrió en los mismos errores que el Tribunal a quo al omitir aplicar la SCP 0039/2017-S3 de 17 de febrero y el Auto Supremo 100 de 25 de febrero de 2011 en relación al saneamiento procesal.

En tal mérito, consideró lesionado su derecho al debido proceso en sus componentes de congruencia y motivación; toda vez que, la valoración probatoria -según su criterio-, se encontraba fuera de todo marco de razonabilidad y equidad, al existir incongruencias en las declaraciones de las víctimas que afirmaron la existencia de cuatro sujetos ya identificados entre los cuales no se encontraba él; aspecto igualmente evidenciado por la confesión de uno de los acusados que reconoció a otros tres coautores sin mencionar su nombre, habiéndose tergiversado la prueba “PD5”; por lo que, existiría duda razonable sobre su participación, que debía ser considerada en su favor. Agregó que por el mismo hecho se iniciaron en su contra dos procesos, uno por robo agravado y otro por violación agravada, en inobservancia del non bis in idem, previsto en el art. 117.II de la Constitución Política del Estado (CPE) y sin que se emplee el saneamiento procesal de oficio sobre el presunto defecto.