Ii. Respuesta Al Recurso De Casación:
II.II. RESPUESTA AL RECURSO DE CASACIÓN:
Los demandantes Rogelio Méndez Gutiérrez y Rosalía Castillo López de Méndez, responden al Recurso de Casación con los fundamentos que contiene el memorial de fojas 238 a 241 de obrados, cuyos fundamentos son los siguientes:
1.IMPROCEDENCIA DEL RECURSO
Los demandantes a tiempo de responder el recurso, sostienen que el mismo no cumple con los requisitos establecidos por el artículo 274 del Código Procesal Civil aplicado al caso por mandato del artículo 78 de la Ley 1715. Que el recurrente ha confundido la apelación con el recurso de casación y simplemente ha realizado una relación del proceso y de manera confusa.
2.RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA O NULIDAD
Los demandantes sostienen, que lo manifestado por la recurrente, en sentido de que el Juez Agroambiental actuó sin competencia en el conocimiento del presente proceso; no es cierto, ya que su competencia está sustentada en el artículo 39 de la Ley 1715 modificada por el artículo 23 de la Ley 3545 para conocer el presente caso. En su caso, la recurrente podía promover un conflicto de competencias, pero no en cualquier momento ni después de la sentencia cuando ella no sea favorable como en este caso.
3.RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO
Sobre el error de hecho y de derecho en la apreciación de la prueba, la parte actora indica que en ninguna parte la recurrente señala cuales las evidencias y pruebas objetivas y en qué consistiría el error, conforme lo exige el artículo 271 del Código Procesal Civil. El único argumento que sostiene la recurrente, es que el Juez habría valorado una prueba presentada por ellos, pero que estos informes del INRA serían en otros procesos y no en éste.
Por lo expuesto, los demandantes solicitan se tenga por contestado el Recurso y piden que en estricta aplicación del artículo 277 y 220 del Código Procesal Civil, se dicte Auto Nacional Agroambiental declarando IMPROCEDENTE por no cumplir con requisitos exigidos para su planteamiento o en su defecto se declare INFUNDADO con costas y costos.
- Encabezado
- Considerando 1
- Considerando 2
- Considerando 3
- Considerando 4
- De las Pruebas de Cargo ofrecidas y producidas por la parte demandante, se tiene lo sgte.:
- Considerando 5
- De las Pruebas de Cargo ofrecidas y producidas por la parte demandada, se tiene lo sgte.:
- Considerando 6
- Hechos Probados Por La Parte Demandante:
- Hechos Probados Por La Parte Demandada:
- Considerando 7
- Por Tanto 1
- AUTO AGROAMBIENTAL PLURINACIONAL S2ª Nº 042/2020
- Antecedentes: Antecedentes Relevantes De La Resolución Recurrida
- Antecedentes: Argumentos Del Recurso De Casación
- Antecedentes: Auto Que Concede El Recurso
- I. Recurso De Casación En La Forma Y En El Fondo
- I.1. Recurso De Casación En La Forma
- I.2. Recurso De Casación En El Fondo
- Ii. Respuesta Al Recurso De Casación:
- Iii. Concesión Del Recurso De Casación En La Forma Y Fondo
- Naturaleza Jurídica Del Recurso De Casación
- Fundamento Jurídico De La Resolución
- Por Tanto 2
