Resolución recurrida: Sentencia N° 06/2021 de 2 de agosto de 2021.

III.- El caso concreto

De la revisión del recurso de casación, se evidencia que el mismo fue interpuesto en el fondo, teniendo como argumento central la incorrecta valoración de la prueba, así como la incorrecta aplicación de la ley, además de expresar aspectos relativos a la ausencia de registro en Derechos Reales y que la superficie consignada en el Título Ejecutorial de referencia es diferente a la superficie consignada en el contrato motivo de controversia.

Asimismo, de antecedentes se evidencia que el documento de transferencia de 30 de agosto de 2013, motivo de la pretensión, fue suscrito antes de la emisión del Título Ejecutorial PPD-NAL-254401 de 16 de diciembre de 2013 y por la demanda principal se pretende la entrega del documento traslativo de dominio definitivo de compra venta de acciones y derechos correspondientes a la superficie de 7022 m2.

Advirtiendo que el recurso de casación carece de una explicación coherente con la naturaleza jurídica del recurso de casación en materia agraria, explicada en el FJ.II.1 de la presente resolución, situación que impide identificar la relación de causalidad entre la norma presuntamente interpretada de manera errónea y la forma en que pudo resolverse la misma, por lo que se advierte falencias en la técnica recursiva; no obstante lo expresado, el Tribunal Agroambiental garantizando el acceso a la impugnación, los principios "pro homine", "pro actione", en atención a los principios que rigen la materia previstos en el art. 186 de la CPE relativos a la función social, integralidad, inmediatez, sustentabilidad e interculturalidad, ha flexibilizado tal rigurosidad, conforme fue expresado en el AAP S1a N° 59/2021 de 21 de julio, el AAP S1a N° 50/2021 de 15 de junio, entre muchos otros Autos Agroambientales Plurinacionales. En tal virtud corresponde el análisis de los argumentos que sustentan el recurso de casación, pasando a resolver los mismos.