FJ.II.3. 5. Con relación a la falta de fundamentación y motivación
FJ.II.3.5. Con relación a la falta de fundamentación y motivación.- De la misma forma si bien los recurrentes, citando la SCP 1234/2017-S1 de 28 de diciembre, señalan que la sentencia recurrida sería ampulosa y reiterativa, que no tendría relación y concordancia entre la parte motivada y la parte dispositiva, así como el Juez Agroambiental, habría realizado citas de disposiciones legales innecesarias y reiterativas, que no contendrían los requisitos establecidos en las SSCC 0871/2010-R y 1365/2005-R; sin embargo, de los fundamentos de hecho y de derecho expuestos en los FJ.II.3.1 al FJ.II.3.4, la sentencia emitida por el Juez de instancia se encuentra debidamente fundamentada y motivada, toda vez que, constato que ambas Escrituras Públicas, de la Empresa SINCHI WAYRA S.A. en la superficie de 3.0000 ha y las 52.2440 ha, de la familia QUISPE VARGAS, dividen y fraccional el Título Ejecutorial Proindiviso del ex Fundo Palca Mayu; por lo que, anuló con acertado criterio las dos Escrituras Públicas, a efectos de evitar que el fallo precisamente no sea incongruente.
- Encabezado
- Antecedentes Procesales: Argumentos que sustentan la Sentencia recurrido en casación
- Antecedentes Procesales: Argumentos del recurso de casación en el fondo. interpuesto por la Empresa SINCHI WAYRA S.A.
- Antecedentes Procesales: Argumentos del recurso de casación en la forma, por la “Comunidad Rollo Pata.
- Antecedentes Procesales: Argumentos de la contestación a los recursos de casación por Freddy Donato, Patricia y Basilia Quispe Vargas, con relación al recurso de casación interpuesto por la “Comunidad Rollo Pata”
- Antecedentes Procesales: Argumentos de contestación al recurso de casación interpuesto por la Empresa SINCHI WAYRA S.A.
- Antecedentes Procesales: Trámite procesal
- Antecedentes Procesales: Actos procesales relevantes
- Fundamentos Jurídicos
- FJ.II.1. La naturaleza jurídica del recurso de casación
- FJ.II.2. La legitimación activa
- FJ.II.3. Análisis del caso concreto
- FJ.II.3. 1. En cuanto a la vulneración al debido proceso en su vertiente de congruencia, al haberse emitido la sentencia, con aplicación indebida del art. 551 del Código Civil
- FJ.II.3. 2. En cuanto a la vulneración al principio de verdad material, al no resolver la situación del tercero adquiriente de buena fe, en una interpretación errónea de lo dispuesto por los arts. 1.16 y 134 de la Ley N° 439 Código Procesal Civil
- FJ.II.3. 3. En lo referente a la interpretación errónea de la salvedad del art. 48 de la Ley N° 1715
- FJ.II.3. 4. En lo que respecta a la falta de integración a la litis de terceros interesados
- FJ.II.3. 5. En cuanto a la mala valoración de la prueba de inspección ocular
- FJ.II.3. 5. Con relación a la falta de fundamentación y motivación
- FJ.II.3. 6. En lo que concierne a las otras Escrituras Públicas que también dividen el Título Ejecutorial Proindiviso N° 719660
- Por Tanto 1