Que, en la RD impugnada, la AT observó tres tipos de gastos: i) Las facturas
Que, en la RD impugnada, la AT observó tres tipos de gastos: i) Las facturas por compra de premios en bienes (electrodomésticos, etc.); ii) Las facturas por compra de premios en viajes y capacitación y iii) Las facturas por gastos promocionales en eventos y reuniones de promoción. Respecto al cómputo de crédito fiscal IVA y la deducibilidad de los gastos promocionales se tienen las siguientes consideraciones jurídicas:
I.1.3.3.1. Respecto a la normativa tributaria vigente, el artículo 8 del DS Nº 21530 Reglamento al IVA, señala que en el caso de entregas de bienes a "título gratuito", se debe reintegrar en el periodo fiscal en el que tal hecho ocurra, los créditos fiscales que se hubieren computado en la adquisición de tales bienes, "dado que esas operaciones no ocasionan débito fiscal". Este argumento de la AT llevó a la confusión tanto al a quo como al ad quem haciendo creer que las facturas de compras de los premios y gastos promocionales serían transmisiones de bienes a título gratuito, sin considerar que por tratarse de promociones u ofertas comerciales, son en todos los casos a título oneroso y con fines lucrativos. Respecto al IUE, el artículo 15 del DS Nº 24051, señala que, es deducible todo tipo de gasto directo, indirecto, fijo o variable de la empresa, necesario para el desarrollo de la producción y de las operaciones mercantiles de la misma tales como los gastos de promoción y publicidad, venta o comercialización, incluyendo las entregas de material publicitario a título gratuito, siempre que estén relacionados con la obtención de rentas gravadas y con el giro de la empresa
I.1.3.3.1. Respecto a la normativa tributaria vigente, el artículo 8 del DS Nº 21530 Reglamento al IVA, señala que en el caso de entregas de bienes a "título gratuito", se debe reintegrar en el periodo fiscal en el que tal hecho ocurra, los créditos fiscales que se hubieren computado en la adquisición de tales bienes, "dado que esas operaciones no ocasionan débito fiscal". Este argumento de la AT llevó a la confusión tanto al a quo como al ad quem haciendo creer que las facturas de compras de los premios y gastos promocionales serían transmisiones de bienes a título gratuito, sin considerar que por tratarse de promociones u ofertas comerciales, son en todos los casos a título oneroso y con fines lucrativos. Respecto al IUE, el artículo 15 del DS Nº 24051, señala que, es deducible todo tipo de gasto directo, indirecto, fijo o variable de la empresa, necesario para el desarrollo de la producción y de las operaciones mercantiles de la misma tales como los gastos de promoción y publicidad, venta o comercialización, incluyendo las entregas de material publicitario a título gratuito, siempre que estén relacionados con la obtención de rentas gravadas y con el giro de la empresa
- VISTOS: El Recurso de Casación en la Forma y en el Fondo, interpuesto por Ricardo
- En grado de apelación deducida por los personeros de la Empresa YANBAL DE BOLIVIA S
- YANBAL DE BOLIVIA S
- El Auto de Vista Nº 202 de 24 de enero de 2011, ha incurrido en
- I
- Que, a pesar de la nulidad dispuesta, la Administración Tributaria (AT), sin ninguna justificación repitió
- El Auto de Vista de manera inconsistente realiza una valoración incorrecta de los hechos puesto
- I.1.1.2. Segunda causal de nulidad: Determinación de oficio aplicando simultáneamente base cierta y base presunta
- Que, el Auto de Vista recurrido manifiesta que en algunos casos se puede determinar la
- La Resolución del Recurso Jerárquico, señala que de la revisión de las hojas de trabajo
- Que, los Señores Vocales, en el Auto de Vista, no han considerado ninguna de las
- Que, el objeto más importante de la litis, versa en la correcta definición del tratamiento
- Que, el artículo 826 del Código de Comercio establece que: "la propuesta u oferta, o
- Que, el Tribunal de Alzada afirma incorrectamente que la entrega de un bien (premio) es
- Que, en la RD impugnada, la AT observó tres tipos de gastos: i) Las facturas
- Que, a pesar de la claridad de la norma, el Auto de Vista recurrido, omite
- Que, tanto la AT como el ad quem en lugar de pronunciarse sobre el artículo
- Que, la errada conclusión del Tribunal de Alzada resolvió y confirmando todos los cargos impugnados
- Que, la omisión de análisis y evaluación fundamentada de la prueba por parte del Tribunal
- I.1.5. En relación a la presunción de ventas determinadas de ventas de activos
- Que, la AT señala que se determinó diferencias a favor del fisco por no encontrarse
- Que, en base a esa incorrecta presunción, la AT determinó la base imponible del IVA,
- I.1.6. En relación a la improcedente depuración de facturas que supuestamente no cumplen requisitos formales
- Que, según el Tribunal de Alzada, "el Informe Técnico que hace un análisis integral de
- I.1.8. En relación a la incorrecta calificación de la sanción por evasión fiscal
- I.2. Recurso de Casación en la Forma
- El Auto de Vista Nº 202 de fecha 24 de enero de 2011, incump0lió lo
- I.2.1. En relación a la ausencia de pronunciamiento sobre la mayoría de los agravios denunciados
- Que, el Tribunal ad quem, confirmó la mayoría de los cargos impugnados de la Resolución
- Las SS CC Nº 2016/2010-R de 9 de noviembre y Nº 486/2010 -R de 5
- I.2.2. En relación a la ausencia de pronunciamiento sobre las nulidades denunciadas de la sentencia
- El Tribunal ad quem, omitió totalmente pronunciarse sobre los vicios insubsanables de nulidad de la
- CONSIDERANDO II: Que, antes de considerar los fundamentos del recurso en el fondo, el Tribunal
- En este contexto, es pertinente indicar que, conforme señala la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo,
- Estas disposiciones normativas se aplican igualmente por los Tribunales de Alzada, quienes deben resolver de
- En la especie, se observa que el Tribunal de Apelación, en el Auto de Vista
- En relación a ello, cabe recordar que, ante la existencia de varios agravios reclamados y
- Por otra parte, la motivación de las resoluciones judiciales se constituye en un deber jurídico
- Al respecto, y tal cual lo ha establecido la jurisprudencia sentada por este alto Tribunal
- Por todo ello, se colige la inobservancia de todo lo apelado y denunciado en segunda
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución
- Se impone una multa de Bs. 100 a cada Vocal suscribiente
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- ?? ?? ?? ??