Que, según el Tribunal de Alzada, "el Informe Técnico que hace un análisis integral de
Que, según el Tribunal de Alzada, "el Informe Técnico que hace un análisis integral de las pruebas de cargo y de descargo establece en las conclusiones del mismo en forma clara e indubitable la procedencia de todos los cargos impositivos." Esta afirmación, carece de todo valor legal, por cuanto dicho Informe Técnico no realizó ningún análisis de prueba presentada alguna, porque, no existe ningún papel de trabajo presentado por el auditor, no realizó ningún cálculo o análisis de la ampulosa y detallada prueba de descargo y simplemente, se limitó a copiar el monto determinado por la Administración Tributaria. El Tribunal ad quem pretende justificar su manifiesta e indiscutible omisión de revisión del expediente en sus elementos mínimos, era deber realizar una valoración propia de todas la pruebas, por cuanto el Informe Técnico es insuficiente errado e irresponsable por cuanto: i) No tomó en cuenta , ni hace referencia a la existencia o inexistencia de papeles de trabajo; ii) No explica ni demuestra cómo se ha calculado el monto pretendido en la Vista de cargo y la Resolución Determinativa; iii) De la revisión de las más de 2.000 facturas, ni una sola de ellas se la admite como que este correcta ratificándose en la observación de manera genérica; iv) No analizó en absoluto ninguno de los cargos observados ni el de premios, ni las ventas presuntas ni nada; v) No niega los fundamentos sobre la procedencia de la prueba; y vi) No hace referencia al Informe del Perito de parte. Ante la ausencia de todo nadie puede saber y conocer cuál es el cálculo efectuado que se está ratificando con el Auto de Vista recurrido, tanto el a quo como el ad quem, ni siquiera analizaron menos mencionaron el Informe Pericial presentado de nuestra parte, hecho que constituye una manifiesta vulneración al debido proceso
- VISTOS: El Recurso de Casación en la Forma y en el Fondo, interpuesto por Ricardo
- En grado de apelación deducida por los personeros de la Empresa YANBAL DE BOLIVIA S
- YANBAL DE BOLIVIA S
- El Auto de Vista Nº 202 de 24 de enero de 2011, ha incurrido en
- I
- Que, a pesar de la nulidad dispuesta, la Administración Tributaria (AT), sin ninguna justificación repitió
- El Auto de Vista de manera inconsistente realiza una valoración incorrecta de los hechos puesto
- I.1.1.2. Segunda causal de nulidad: Determinación de oficio aplicando simultáneamente base cierta y base presunta
- Que, el Auto de Vista recurrido manifiesta que en algunos casos se puede determinar la
- La Resolución del Recurso Jerárquico, señala que de la revisión de las hojas de trabajo
- Que, los Señores Vocales, en el Auto de Vista, no han considerado ninguna de las
- Que, el objeto más importante de la litis, versa en la correcta definición del tratamiento
- Que, el artículo 826 del Código de Comercio establece que: "la propuesta u oferta, o
- Que, el Tribunal de Alzada afirma incorrectamente que la entrega de un bien (premio) es
- Que, en la RD impugnada, la AT observó tres tipos de gastos: i) Las facturas
- Que, a pesar de la claridad de la norma, el Auto de Vista recurrido, omite
- Que, tanto la AT como el ad quem en lugar de pronunciarse sobre el artículo
- Que, la errada conclusión del Tribunal de Alzada resolvió y confirmando todos los cargos impugnados
- Que, la omisión de análisis y evaluación fundamentada de la prueba por parte del Tribunal
- I.1.5. En relación a la presunción de ventas determinadas de ventas de activos
- Que, la AT señala que se determinó diferencias a favor del fisco por no encontrarse
- Que, en base a esa incorrecta presunción, la AT determinó la base imponible del IVA,
- I.1.6. En relación a la improcedente depuración de facturas que supuestamente no cumplen requisitos formales
- Que, según el Tribunal de Alzada, "el Informe Técnico que hace un análisis integral de
- I.1.8. En relación a la incorrecta calificación de la sanción por evasión fiscal
- I.2. Recurso de Casación en la Forma
- El Auto de Vista Nº 202 de fecha 24 de enero de 2011, incump0lió lo
- I.2.1. En relación a la ausencia de pronunciamiento sobre la mayoría de los agravios denunciados
- Que, el Tribunal ad quem, confirmó la mayoría de los cargos impugnados de la Resolución
- Las SS CC Nº 2016/2010-R de 9 de noviembre y Nº 486/2010 -R de 5
- I.2.2. En relación a la ausencia de pronunciamiento sobre las nulidades denunciadas de la sentencia
- El Tribunal ad quem, omitió totalmente pronunciarse sobre los vicios insubsanables de nulidad de la
- CONSIDERANDO II: Que, antes de considerar los fundamentos del recurso en el fondo, el Tribunal
- En este contexto, es pertinente indicar que, conforme señala la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo,
- Estas disposiciones normativas se aplican igualmente por los Tribunales de Alzada, quienes deben resolver de
- En la especie, se observa que el Tribunal de Apelación, en el Auto de Vista
- En relación a ello, cabe recordar que, ante la existencia de varios agravios reclamados y
- Por otra parte, la motivación de las resoluciones judiciales se constituye en un deber jurídico
- Al respecto, y tal cual lo ha establecido la jurisprudencia sentada por este alto Tribunal
- Por todo ello, se colige la inobservancia de todo lo apelado y denunciado en segunda
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución
- Se impone una multa de Bs. 100 a cada Vocal suscribiente
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- ?? ?? ?? ??