Auto Supremo AS/0479/2012

En el caso de autos, de la revisión retrospectiva del cuaderno procesal, hasta la misma demanda de fs. 48 y 49, subsanada a fs. 51 y fs. 74, y fs.78, se advierte que la misma ha sido interpuesta erróneamente, en contra de Adriana Arduz Vda. de Arata, sus herederos y terceros interesados, vendedora del predio, cuya fracción excedentaria de 236.30 m², los actores pretenden la prescripción adquisitiva, sin tomar en cuenta que los demandados no tienen ni pueden alegar derecho alguno, toda vez que el lote de terreno ha sido transferido, bajo el convencimiento de que el mismo tenía 650 m², en conformidad con los que ella había adquirido de su anterior propietario, como se tiene del Testimonio de compra venta de fs. 41 a 46, coincidentes con los testimonios de compra venta de fs. 166 a 172 de obrados, que nos refieren el tracto sucesivo del predio objeto del recurso, toda vez que en todos ellos la superficie que se transfiere es de 650 m², es más, a raíz de la inactividad por más de casi 40 años en el ejercicio de cualquier derecho que pudieran haber tenido, ha obrado el tiempo, siendo los mismos, inexistentes a la fecha, máxime cuando actualmente, existen otras personas que por la colindancia que tienen con el predio en cuestión, son las personas indicadas para aclarar cualquier posible error existente en la mensura del predio objeto de la Litis y cuyos derechos pudieran o no, verse afectados