Auto Supremo AS/0783/2013

Dicho fallo motivó el recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 1.572 a 1.577 vlta., planteado por Mónica Gómez López, en el que con sustento en el artículo 254. 4) del Código de Procedimiento Civil, acusó en la forma que el Auto de Vista no cumplió con los principios de exhaustividad, pertinencia y congruencia que todo fallo judicial debe contener, porque con total desconocimiento de lo dispuesto en el artículo 236 del Código de Procedimiento Civil, revocó la sentencia sin circunscribirse a los fundamentos del memorial de apelación en el que sólo se expresó que no se valoraron los reglamentos especiales que rigen la carrera administrativa y específicamente la incorporación de su persona a dicha institución, que nunca alcanzó la condición de funcionaria pública de carrera al no existir certificación al respecto, que nunca dejo de ser funcionaria interina, que se la consideró como una funcionaria en situación irregular y que no gozó de los derechos reconocidos a los funcionarios de carrera, sobre los cuales el Tribunal de Alzada no se pronunció, sin observar que debió resolver sólo ésta expresión de agravios y no conocer otros aspectos no recurridos, lo que también enseña la jurisprudencia de los Autos Supremos Nos. 313 de 6 de octubre de 2011, 53 de 14 de febrero de 2011, 61 de 18 de febrero de 2011, 383 de 8 de noviembre de 2010 y 305 de 14 de septiembre de 2010, todos de la Sala Civil; por ello el Auto de Vista adolece de vicios o defectos de forma, correspondiendo su nulidad para que el Tribunal Ad quem pronuncie uno nuevo dentro las facultades otorgadas por el artículo 236 del Código de Procedimiento Civil