Auto Supremo AS/0064/2013-RRC

Previamente es necesario aclarar, que en el caso de los precedentes invocados como Auto Supremo 667 de 16 de diciembre de 2012 y Auto Supremo "52/2012 de 16 de marzo SPI" (sic), revisados que fueron los archivos de las Salas Penales de este Tribunal Supremo, aquellos son inexistentes. Así también en lo que concierne al Auto Supremo signado en el recurso en análisis como 31/2012 de marzo de 2012, en la consulta de los archivos de este alto Tribunal se comprueba que se trata del Auto Supremo 31/2012-RA de 2 de marzo. Expuesta la aclaración, la labor de contraste en el presente punto se desarrollará bajo estos antecedentes.
A los efectos de la labor de contraste reconocida a este Tribunal, corresponde señalar la doctrina legal asumida por los precedentes contradictorios invocados; es así que, el Auto Supremo 020/2012-RRC 14 de febrero, ceñido a la problemática de cómputo de plazos para recurrir en apelación restringida, precisó que se inicia con la notificación del Auto complementario; así de manifestar que es deber de los Tribunales de apelación el responder debida y fundadamente a los reclamos efectuados en apelación restringida. En lo referente a los Autos Supremos 45/2012 de 14 de marzo, y, 49/2012 de 16 de marzo, los mismos sentaron doctrina legal aplicable a la exigencia de que todo Auto de Vista debe ser debidamente fundamentado y motivado, cumpliendo con los parámetros de especificidad, claridad, completitud, legitimidad y logicidad, respondiendo y emitiendo los criterios jurídicos sobre cada punto impugnado que se encuentre en el recurso de apelación restringida; para el caso del Auto Supremo 031/2012-RA de 2 de marzo, éste constituye una Resolución sobre un examen de admisibilidad para consideración de fondo, en la interposición de un recurso de casación, mismo que por falta de cumplimiento de requisitos formales fue declarado inadmisible