a)En mérito a la acusación pública (fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 719/2014-RRC
Sucre, 10 de diciembre de 2014
Expediente: La Paz 101/2014
Parte acusadora: Ministerio Público
Parte imputada: Félix Quispe Pizarro
Delitos: Transporte de Sustancias Controladas
Magistrada Relatora: Dra. Maritza Suntura Juaniquina
RESULTANDO
Por memorial presentado el 17 de abril de 2014, cursante de fs. 879 a 884, Félix Quispe Pizarro, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 114/2013 de 16 de diciembre de fs. 862 a 864, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Transporte de Sustancias Controladas, establecido y sancionado por el art. 55 de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias controladas (Ley 1008).
I. DEL RECURSO DE CASACIÓN
I.1. Antecedentes
a)En mérito a la acusación pública (fs. 6 a 11) y desarrollada la audiencia de juicio oral y público, el Tribunal de Sentencia de Caranavi del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, pronunció la Sentencia 01/2013 de 29 de enero (fs. 793 a 796 vta.), declarando a Félix Quispe Pizarro, autor del delito de Transporte de Sustancias Controladas, tipificado y sancionado por el art. 55 de la Ley 1008, condenándole con la pena de ocho años de presidio y 1.000 días multa a razón de Bs. 3.- ( tres bolivianos) por día y Bs. 600.- ( seiscientos bolivianos) por costas al Estado
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 719/2014-RRC
Sucre, 10 de diciembre de 2014
Expediente: La Paz 101/2014
Parte acusadora: Ministerio Público
Parte imputada: Félix Quispe Pizarro
Delitos: Transporte de Sustancias Controladas
Magistrada Relatora: Dra. Maritza Suntura Juaniquina
RESULTANDO
Por memorial presentado el 17 de abril de 2014, cursante de fs. 879 a 884, Félix Quispe Pizarro, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 114/2013 de 16 de diciembre de fs. 862 a 864, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Transporte de Sustancias Controladas, establecido y sancionado por el art. 55 de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias controladas (Ley 1008).
I. DEL RECURSO DE CASACIÓN
I.1. Antecedentes
a)En mérito a la acusación pública (fs. 6 a 11) y desarrollada la audiencia de juicio oral y público, el Tribunal de Sentencia de Caranavi del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, pronunció la Sentencia 01/2013 de 29 de enero (fs. 793 a 796 vta.), declarando a Félix Quispe Pizarro, autor del delito de Transporte de Sustancias Controladas, tipificado y sancionado por el art. 55 de la Ley 1008, condenándole con la pena de ocho años de presidio y 1.000 días multa a razón de Bs. 3.- ( tres bolivianos) por día y Bs. 600.- ( seiscientos bolivianos) por costas al Estado
- a)En mérito a la acusación pública (fs
- b)Contra la mencionada Sentencia y su Auto de Complementación y Enmienda (fs
- Del memorial del recurso de casación interpuesto por el acusado y del Auto Supremo 482/2014-RA
- Por lo expuesto recurre de casación, solicitando se declare la nulidad del Auto de Vista
- Mediante Auto Supremo 482/2014 de 23 de septiembre, este Tribunal determinó la admisión del recurso
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- Posteriormente se fundamenta la resolución de juicio conforme a las reglas de la sana crítica
- En la fundamentación jurídica, relató que el imputado adecuó su conducta al delito de Transporte
- II.3. Auto de Vista impugnado
- Radicada la causa ante la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La
- el art
- Por todo lo anterior, el Tribunal de alzada declaró improcedente el recurso planteado confirmando la
- III
- El recurrente esencialmente denuncia que ante sus reclamos en la apelación restringida concernientes a la
- Invocando dos precedentes contradictorios; el primero, el Auto Supremo 444 de 15 de octubre de
- El segundo precedente judicial vinculado relativo a la contradicción entre la parte dispositiva con la
- Las normas procesales son de orden público y por consiguiente de cumplimiento obligatorio, si en
- Por otra parte, si bien es cierto que el art
- Establecido el fundamento del agravio y el contenido de los Autos Supremos citados como precedentes
- Sobre el reclamo de los medios de prueba, y la testifical de cargo, el Tribunal
- Con estos antecedentes, en el presente motivo sujeto a análisis debe precisarse que conforme establece
- Entonces de manera coherente al reclamo venido en apelación restringida sobre la inobservancia o errónea
- Además, de la revisión minuciosa de la Sentencia se evidencia que el reclamo que realizó
- Asimismo, al señalar el imputado que el ayudante podría ser el responsable y que no
- de juicio conforme la valoración integral de todas la pruebas testificales consistentes en la declaración
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.